Выбор первого дистрибутива Linux:
Пособие для начинающих


Вступление

Это нечто среднее между FAQ и HOW-TO, и посвящено оно выбору первого дистрибутива Linux (хотя и про BSD-системы здесь не забыто). Документ составлен по возможности как описание наиболее существенных, с точки зрения начинающего пользователя, недостатков и достоинств ряда систем. Для некоторых дистрибутивов приведены также впечатления очевидцев (каковые также были начинающими пользователями).

Важное замечание: начинающему пользователю следует учитывать, что, когда речь идет о поддержке/неподдержке чего либо, имеется ввиду поддержка "из коробки", сразу после инсталляции. Помните: к любому дистрибутиву можно прикрутить почти все, что в принципе может Linux. Правда, подчас это придется делать уже самому...

Круг включенных дистрибутивов сознательно ограничен, и определялся не их достоинствами или недостатками, и даже не популярностью в Linux-мире, а преимущественно известностью за его пределами. И потому безгранично расширяться не будет. Тем не менее, свои пожелания, замечания, дополнения и исправления (а еще лучше - полные описания по предложенной схеме) вы можете выложить в соответствующем топике Линуксфорума. Все конструктивные усовершенствования будут включены в следующие версии.

Fedora Core

Недостатки:

  • Нет поддержки NTFS (актуально для человека, который переходит с Windows и который параллельно с Linux имеет WindowsXP на своей машине);
  • Нет поддержки МР3;
  • Нет Java;
  • Локализация - только UTF8, что в большинстве случаев приводит к квадратикам и вопросительным знакам вместо нормальной кириллицы. Да, всё это исправляется, но не до конца. Если русский язык критичен - необходимо менять локаль на KOI8-R;
  • Неявная документация. Если с техническим английским напрягов нет - всё ОК! Есть - будут проблеммы - вся переводная документация только через и-нет, . Поиски занимают достаточно много времени и трафика.

Достоинства:

  • Для обновления системы и установки программ имеется официально прикрученный APT-GET и "морда" к нему - SYNAPTIC Очень удобно и при обновлениях не тянутся т.н. хидеры.
  • Дистрибутив постоянно развивается и от релиза к релизу становится всё проще и удобнее для обычного пользователя.
  • Наличие огромного количества уже собранных пакетов rpm (см. ниже). Причем часто такие пакеты собирают сами разработчики программ и размещают их на официальных сайтах.
  • Имеется представительство в России. Правда, техподдержка - только для серверных версий дистрибутива. Разработкой дистрибутива занимается серьёзный коллектив.
  • Подавляющее большинство "толстых" книг про Linux описывают именно дистрибутив Red Hat, от которого отпочковался Fedora Core.

ASPLinux

Недостатки:

Достоинства:

  • Есть поддержка NTFS, MP3, Java, даже Macromedia Flash имеется.
  • Достаточно хорошая локализация (хотя, должен заметить, что в последних версиях дистрибутива у пользователя тоже отняли возможность выбора между cp1251-koi8-r-UTF8, оставив только UTF8 и cp1251).
  • В версии Deluxe отличная и явная документация. И по установке дистрибутива и по разметке жесткого диска и по послеустановочным настройкам. Написана доступно и понятно даже для человека, который про Linux слышал где-то и у кого-то. Могу утверждать - более чёткой и ясной печатной документации на русском языке не имеет ни один из Linux'ов.
  • Имеется мощная техподдержка дистрибутива непосредственно разработчиками. Ответы приходят через 4-5 часов. То есть утром письмо с вопросом послал - вечером ответ 100% у тебя имеется. Как правило, за тобой закрепляется определённый сотрудник техподдержки, которому ты и морочишь голову своими бестолковыми и толковыми вопросами. Раньше была техподдержка по телефону, с версии 9.0 её сняли и теперь только почта.
  • Имеется свой русскоязычный сайт и форум техподдержки, на котором, и достаточно часто, ответы дают непосредственно разработчики.
  • Большая часть сведений, которые можно почерпнуть из "толстых" книг про Red Hat, применима и к ASPLinux.

Впечатления очевидца:

ASPLinux 9.0 использовался на домашнем компьютере, на рабочем, и у двоих друзей более года. В плюс:
очень хороший конструктор "сделай сам";
вполне приличная сборка пакетов, русификация, документация;
man-страницы на русском в большинстве случаев, некоторые в переводе вашей непокорной слуги;
всё плохое, что обычно справедливо говорится в адрес системы управления пакетами rpm, было успешно устранено разработчиками;
крайне мало возникало проблем с зависимостями даже в условиях жестокого издевательства над системой;
стабильность и безопасность на высоком уровне;
необъяснимых глюков замечено не было, ничего не отвлекало от непосредственно работы;
неоднократно приходилось устанавливать ASPLinux 9.0 (только тссссс!!!) на суперсекретную аппаратуру, на которой по генеральной задумке должна была стоять ОС МСВС;
багов и граблей - никаких;
уж совсем специфическое оборудование поддерживаться просто не могло, но по дополнительному соглашению драйвера были написаны специалистами из того же ASP;
стоит отметить корректную техподдержку достаточно высокого класса - аргумент, который в те времена выгодно отличал ASP от каких бы то либо ни было конкурентов;

В минус:
выход дистрибутива ASPLinux 9.2, а затем ASPLinux 10, вкупе со сменой руководства компании, перечеркнули все былые заслуги этого уважаемого коллектива;
нельзя сказать, что они однозначно плохи во всех отношениях, но в сравнении с дистрибутивами ASPLinux версий 7.1, 7.3 и 9.0 они проигрывают по всем пунктам, описанным мной выше как достоинства;
сейчас пакеты в дистрибутиве идут как минимум ненастроенными.
Не далее как сегодня я разбирала с начинающим пользователем проблему, возникшую в ASPLinux 9.2 - не было звука. Ядро 2.4.22, oss, графическая среда по умолчанию - Gnome (по заветам Red Hat). и при этом в настройках xmms используемым расширением вывода было по умолчанию ... внимание! arts, и на выбор - alsa; проблема несложная для сколько-нибудь опытного пользователя, но новичок видит только то, что нет звука.
Разработчики, позиционирующие свой продукт как десктопный дистрибутив, не должны позволять себе таких глупых ошибок.

Mandrake

Недостатки:

  • Некоторые версии бывают нестабильны. довольно часто выходят непроверенные (или плохо проверенные обновления), которые вместо исправления багов и глюков могут привести к ещё большим багам и глюкам.
  • Техподдержка на русском языке отсутствует, как класс.
  • Все наиболее "вкусные" программы доступны только членам клуба, т.е. платные.

Достоинство и недостаток одновременно:

  • Так-же, как и в Suse (см. ниже), имеется графическая утилита для настройки всего и вся. НО! В отличии от Suse, не убрана возможность ручной правки конфигов.
  • Тем не менее, рекомендуется конфигурировать - только из специальной утилиты, устанавливать программы - тоже.
  • Вмешательство куда-либо руками (особенно неопытными) может привести к плачевным последствиям.

Достоинства:

      Простота установки. - быстро и понятно даже самому новичку.
    1. Для Windows-мигранта имеется аналог панели управления, через который конфигурируется практически всё.
    2. Работает довольно быстро и красиво.
    3. Почти нет проблем с установкой программного обеспечения (хотя вот sim так и не удалось завести).
    4. Реально хорошая поддержка оборудования: дистрибутив "заточен" под декстопы и практически под любую платформу. Большинство "железяк" работает сразу и стабильно сразу после установки и не требует дополнительного вмешательства..
    5. Хорошая локализация и интернационализация. Список поддерживаемых языков (кому это реально нужно) превышает все мыслимые потребности.
    6. Очень хорошая русификация, пожалуй даже лучше, чем у ASPLinux, и вполне сравнимая с таковой Altlinux. Help'ы и man'ы в подавляющем большинстве на великом и могучем.
    7. Много толковой документации в сети, хотя в общих чертах всё работает и без неё.
    8. Последнее время выходило несколько не очень толстых руководств на русском языке.

Впечатления очевидца:

Начну с того, что мой общий "опыт" работы в Linux - ровно 1 год и 1 день, так что в категорию "начинающих" я влезаю с руками и ногами. С полгода тому установил себе второй в жизни дистрибутив - MDK 10.1 Community (сборка лафоксовская, 5 CD).
Установка проводилась на неразмеченное дисковое пространство, рядом с Windows XP. Установка прошла вполне гладко - система сама предложила побить выделенные 20 Гбайт на 5 Гбайт под корень, 15 - под /home, и еще нашла 494 Мбайт для свопа. Я решил не выпендриваться и оставить все так, как есть. Пакеты на этапе установки можно выбирать по-разному - от полного доверия установщику до индивидуального подбора. Понравилось, что при выборе того или иного пакета (а также последующем сносе) система предупреждает, что потянет за собой еще то-то и то-то.
Все оборудование было найдено безошибочно. Виндовые разделы были подхвачены и слету смонтированы как /mnt/win_c и т.д. CD - автоматом монтируется/демонтируется, когда вставляешь/вынимаешь диск. После установки система действительно полностью готова к работе. С флэш-носителями тоже никаких проблем - монтируются автоматом как "жесткий диск". Единственное, что мне пришлось прописывать вручную - это сетевые установки (аж два или три параметра).
Практически все, действительно, настраивается через всевозможные конфигураторы. Конечно, спецы могут и поморщиться, но для начинающих - самое оно, потому что гораздо сложнее наломать дров. Да и работают эти конфигураторы вполне корректно. Руками правил немного - прописал modeline на 105 Hz и изменил настройки клавиатуры (мне еще украинский нужен).
Софта, особенно на первых порах, более чем достаточно (5 CD, все-таки). Если мало, можно использовать wine и CrossOver (30-дневная trial-версия). Можно в список "носителей программ" добавить cooker (ftp-репозиторий со всевозможными дополнениями). Там же и обновиться можно, если канал/карман позволяет.
Шрифты вполне красивые - не хуже виндовых (хотя свою любимую вердану я потом добавил). С локалями, честно говоря, я до конца не разобрался, но траблов особых не замечено (все "грабли" вполне стандартные - типа некорректного отображения русских названий файлов на виндовых разделах). Просто некогда разбираться.
За все это время система падала 1 раз - из-за чего (кроме как собственных кривых рук), так и не понял. Было дело, подглючивала при загрузке - но отключение несуществующих устройств проблему вылечило. В общем, впечатления самые положительные.
ALTLinux

Недостатки:

  • Разработчики, даже на самом последнем релизе Junior и Master, по умолчанию ставят ядро 2.4.ххх. И понятия не имеют - что такое процессоры Athlon, что такое USB-HUB и как он работает, что такое Dual Mode. То есть сборка дистрибутива осуществлена под машину класса Р-III. Что выше - даже не может установиться - установка виснет на начальном этапе, при определении того-же USB-HUB и устройств, типа USB-мышь-клавиатура-bluetooth.
  • Разработчики свято верят, что то ядро, которое они собрали - идеальный вариант на все случаи жизни (что абсолютно не так), и средств для пересборки ядра нет (нужно ставить потом и отдельно).
  • Паранойя по поводу безопасности. Просто так подмонтировать какой-то ресурс не получится, т.е. взяв книгу по обычным Linux, типа RedHat-Mandrake-Debian и т.д., добрую половину можно не читать - в ALTLinux оно не работает.
  • Документация на русском языке, которая идёт с Deluxe версией - неявная и непонятная. Написана СЛИШКОМ КРУТЫМ АДМИНИСТРАТОРОМ для шибко крутых администраторов.
    ...лично я работаю с Linux с 2002 года, но взяв в руки пособие системного администратора ALTLinux, чётко понял - я дурак...
  • Неявная и мутная техподдержка - сделана в виде рассылок по е-mail, т.е. любой желающий (кроме непосредственно разработчиков) шлёт тебе "мудрые" советы типа - у_меня_всё_работает-правь руки-ноги-голову-man-web, и очень изредка приходит что-то дельное и по существу. Своего форума нет и пользователи вынуждены либо околачиваться на общих форумах по Linux в отдельной ветке (как, например, на этом форуме), либо пользоваться рассылкой по е-mail.

Достоинства:

  • Просто идеальная локаль. По дефолту идёт KOI8-R и локализовано АБСОЛЮТНО ВСЁ!!! И man_ы и Help_ы и все GUI-морды и даже теги в XMMS на русском!
  • Довольно большой репозиторий с программами. (небольшой камешек - когда я захотел обновить версию SSL и stunnel, то Сизиф предложил мне версию за...20 сентября 2003 года...! Наверное решили, что SSL и stunnel - вещи для ALTLinux не нужные...)
  • Для обновлений используется apt-get и Synaptic, что является большим плюсом. Правда apt-get, сборки ALTLinux, категорически не желает работать через прокси - минус.
  • Отличнейшие шрифты. Ничего ниоткуда не нужно качать и ставить - всё и так изумительно.

Suse

Недостатки:

  • Локаль по умолчанию - UTF8 со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  • Плохая русификация - половина менюшек на английском, а половина на криво переведённом русском.
  • Техподдержка на русском языке отсутствует, как класс.
  • Практически невозможно конфигурировать систему с помощью конфигов - всё только через YAST. Ручная правка конфигов практически всегда приводит к полному краху системы.

Достоинство и недостаток одновременно:

  • YAST - графическая утилита для управления всем и вся. Кому-то это нравится, кто-то от неё плюётся.

Достоинства:

  • Просто шикарный набор драйверов, в том числе и проприетарных, которые входят в дистрибутив. Сказывается направленность разработчиков на ноутбуки - практически 100% гарантия установки и работы SuSe с любыми ноутбуками, включая WiFi, Winmodem, видеокарты и т.д.
  • Удобная утилита для обновления дистрибутива.
  • Достаточно большой выбор софта - практически всё, что необходимо для нормальной работы и отдыха - имеется.
  • Дистрибутив собран надёжно и добротно, с чисто немецкой пунктуальностью и качеством.

Все дистрибутивы, перечисленные выше, базируются на *.rpm-пакетах. Достоинства и недостатки пакетной системы мы здесь обсуждать не будем. Однако, каковы бы ни были вторые, два достоинства формата rpm неоспоримы. Первое - то, что это самый распространенный (после исходников) формат свободных программ. И второе - и сам формат, и утилиты для работы с ним подробно описаны во многих "толстых" книгах по Linux (Red Hat).

Debian

Недостатки:

  • Настройка звука - требуется установить драйверы alsa, по умолчанию это не делается.
  • Сам собой не сконфигурировался тачпад ноутбука (в Suse и Mandrake это происходит автоматически).
  • Сразу после установки не вполне корректно работала русская локаль.

Если двое первых граблей не дистрибутив-специфичны, а зависят скорее от /dev/hands, то после чтения документации и общения с более опытными людьми понимание данного вопроса отложилось в /dev/head, и граблей на этом месте более не было.

А "кривая" локаль лечится элементарно - сразу после установки выполняется

$ dpkg-reconfigure locales

что я и делаю каждый раз после установки системы на новый компьютер.

Далее. в минус ещё можно отнести долгую установку - часа три против 20 минут Mandrake и подобных. Но все эти минусы проявляются только при установке, а установка делается один раз.

Достоинства:

  • Первый и самый заметный - apt (метасистема управления пакетами). и репозитарий пакетов, в котором есть практически всё, что создано творческим гением сообщества открытых исходников.
  • Проблемы с установкой программ и зависимостями отсутствуют как класс.
  • Отсутствуют дистрибутив-специфичные необъяснимые явления, как у Mandrake иже с ним. Глюков не бывает. любые неисправности логически объяснимы и устранимы при помощи головы, рук, мана, гугля, а шаманские пляски с бубном не нужны.
  • Неисправности возникают крайне редко, и только в случае некорректного вмешательства в работу системы.
  • Простой как в установке и настройке, так и в эксплуатации - всё логично, понятно, прозрачно и достаточно унифицировано.

Slackware

Это самый древний (из ныне живущих) дистрибутив Linux'а, с самого начала ничего практически не меняется (кроме версий пакетов, конечно). А именно:

  • Среда установки/настройки сильно похожая на sysinstall от FreeBSD,
  • BSD-стиль инициализации.
  • Это дистрибутив пакетный - формат tgz,но зависимостей нет у них, сами пакеты собраны в бинарный вид из официальных исходников без какого либо пропатчивания, впрочем, как и ядро. То есть это ЧИСТА линукс.
  • Пакеты можно собирать и свои - build-скрипты для сборки выложены на сайте проекта вместе с исходниками, скрипты очень простые, кстати.
  • База пакетов ведётся, но она в принципе не нужна.

Отсутствие зависимостей - это и преимущество, и недостаток. Например, лежит у меня в одной папке порядка 150 пакетов, для установки их всех мне нужно запустить одну команду

$ installpkg ./*.tgz

Заметьте, без всяких ключей. А вот то, что потом что-то из установленного может не запуститься - это вам разбираться самим.

Однако имеются и механизмы автоматизированной установки/обновления из Интернета - их огромное количество: slapt-get, swaret, getpkg, slackpkg и ещё несколько.

Русификация сейчас сводиться к запуску всего одного скрипта, самих таких скриптов в Сети множество.

Более-менее приличные и нужные настройки можно сделать через утилиту pkgtool (она же служит для управления пакетами), к ней выпущенно множество графических front-end'ов.

Документации по дистрибутиву неимоверно много, на все вопросы давно найдены ответы - нужно лишь поискать чуть. Так как по сути в дистрибутиве ничего не меняется, она практически не подвержена фактору старения. Кстати, сама документация поставляется вместе с дистрибутивом - на английском, но неплохая.

Техподдержки нет в принципе - и в принципе она не нужна. Достаточно лишь запомнить сайт - там лежат доки и имеется форум, и - здесь можно найти готовые пакеты и ссылки на iso-образы.

Unicode пока поддерживается не блестяще, нужно в некоторых моментах брать бубен и шаманить.

В общем, этим дистрибутивом пугают детей, то есть новичков: не следует начинать с него - он сложный. Ничего подобного, он прост, как первый советский рубль, но простота его столь же хорошо скрыта.

FreeBSD

Недостатки:

  1. Не Linux, хотя и похож! В некоторых деталях существенно отличается, в результате чего - частые непонятки с командой mount и советы добиться автоматического старта Иксов через изменение runlevels.
  2. Установка требует представления о BSD-специфичной номенклатуре устройств, о схемах разметки диска вообще и особенностях BSD-разметки в частности (понимания того, что Extended Partition не есть непременный атрибут диска, логические диски можно создавать и по иному).
  3. Инсталлятор, он же конфигуратор, sysinstall устроен не совсем логично, одни и те же вопросы повторяются в пунктах меню Установки и Конфигурирования, требуется понимание того, что дисковая разметка на стадии установки - это одно, а на стадии конфигурирования - требуется при подключении, например, дополнительного диска. Архаичный интерфейс инсталлятора, менее богатый возможностями автоматизации, чем графические установщики юзерофильных Linux'ов, и не столь гибкий, как универсальный инсталлятор Gentoo (bash+текстовый редактор).
  4. Круг поддерживаемого оборудования уже, чем в Linux, нет поддержки 3D-графики для карт, отличных от Nvidia, насколько мне известно, не все гладко с "крутыми" звуковухами (точнее, их продвинутыми фичами), практически нет шансов найти драйвер от производителя для какого-либо нестандартного или экзотического девайса.
  5. Набор пакетов на установочных дисках ограничен, вполне возможно, что нужного пакета там не окажется. Установка дополнительных пакетов (из бинарников или портов) требует достаточно скоростного и, особенно для работы с портами, дешевого канала.
  6. Практически нет FreeBSD-специфичного коммерческого софта.
  7. Официальная техподдержка отсутствует как класс. Очень мало (сравнительно с Linux) "бумажной" литературы.

Вот, получилось Семь смертных грехов. Во искупление которых -

Достоинства:

  1. Не Linux, но похож! С точки зрения пользователя (не админа) разницы между Linux и FreeBSD практически нет. А многие административные функции (например, управление пользователями) реализованы лучше.
  2. Для установки достаточно освоения BSD-специфики разметки и номенклатуры устройств на уровне пары простых рецептов. Не говоря уж о том, что освоение этой специфики вельми зело способствует расширению кругозора:-))
  3. Для понимания логики устройства sysinstall достаточно осознания факта, что FreeBSD состоит из базовой системы, которая может конфигурироваться на стадии установки (а может - и когда угодно позднее), и дополнительного софта (пакетов и портов), частью системы не являющегося. Важно также понимать, что Иксы и почти весь дополнительный софт - абсолютно те же самые, что и в Linux. В сомнительных случаях всегда можно положиться на умолчания sysinstall - обычно не идеальные, но непременно разумные.
  4. Поддержка оборудования во FreeBSD, коль скоро она уж имеет место быть, реализована, как правило, лучше, чем в Linux. Все устройства, критичные для установки и работы системы, поддерживаются. Практически исключены осложнения с дисковыми контроллерами, RAID и тому подобными устройствами.
  5. Набор пакетов и портов для FreeBSD охватывает абсолютно весь свободный софт, в принципе доступный в виде исходников. Возможно получение пакетов или исходников для портов на одной машине (например, на службе нахаляву) и установка их на совсем другой - например, дома.
  6. Благодаря режиму Linux Compability возможен более или менее простой запуск всего Linux-специфичного (в том числе и коммерческого) софта - от RealPlayer и Flash до Oracle и подобных монстров. Исключений практически нет, вопрос только в трудозатратах.
  7. Отсутствие техподдержки компенсируется изобилием онлайновой документации, начиная со знаменитого FreeBSD Handbook, практически вся она имеется на дистрибутивных дисках, а в Сети доступна в русских переводах. Книг хоть и мало, но хорошие:-).

    И, дабы добро восторжествовало -

  8. В отличие от Linux'ов, которых много, FreeBSD - одна. Очень важно, что все прочитанное начинающим пользователем про FreeBSD, относится именно к ней, ему не нужно гадать, как это бывает с Linux'ом, относится ли данное описание к системе вообще или представляет собой специфику конкретного дистрибутива. Более того, все знания про FreeBSD могут быть приложимы к любой иной BSD-системе (м.б. лишь с незначительной коррекцией).

В заключение = самое главное: какой бы дистрибутив вы ни выбрали, вряд ли он будет последним и окончательным в вашей жизни. Следует быть готовым к тому, что в поисках идеала их будет перепробовано не один и не два... Удачи в этом благородном и увлекательном деле!